Рейтинг@Mail.ru
ВС вказав, чи може інша особа виконувати за набувача його обов’язки за договором довічного утримання – Рада адвокатів Чернігівської області

ВС вказав, чи може інша особа виконувати за набувача його обов’язки за договором довічного утримання

ВС вказав, чи може інша особа виконувати за набувача його обов’язки за договором довічного утримання

Суди розглядали цивільну справу про розірвання договору довічного утримання.

Позивач зазначала, що між сторонами укладено договір довічного утримання, відповідно до якого позивач зобов’язується передати у власність відповідачу квартиру, а відповідач зобов’язується утримувати позивача довічно. Проте відповідач покладені зобов’язання за договором не виконує, не надає грошової допомоги, не купує одяг, взуття, не сплачує комунальні послуги.

У 2006 році відповідач залишив територію України та постійно проживає в США. Оскільки її доглядом опікуються інші люди, є підстави розірвати договір довічного утримання.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про наявність підстав для розірвання договору довічного утримання. Суди вказали на те, що відповідач поклав свій обов’язок по догляду за позивачем на своїх батьків, а законодавством не передбачено заміна сторони (набувача) у договорі довічного утримання.

Іншого висновку дійшов КЦС ВС, який скасував судові рішення, а у позові відмовив.

У справі встановлено, що позивача забезпечують належним доглядом батьки відповідача, а позивач не заперечує проти того, щоб саме батьки відповідача здійснювали за нею догляд, що підтверджується зокрема, її розпискою. Позивач приймає догляд від батьків відповідача протягом 20 років та нарікань на їх виконання обов’язку з догляду не має.

ВС звернув увагу на те, що відповідно до статті 528 ЦК України виконання обов’язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов’язання не випливає обов’язок боржника виконати зобов’язання особисто. У цьому разі кредитор зобов’язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов’язку боржника іншою особою цей обов’язок боржник повинен виконати сам.

А законодавством України та договором довічного утримання не встановлено обов’язку набувача щодо саме особистого догляду за відчужувачем.

ВС вказав, що оскільки судами на підставі матеріалів справи установлено, що позивач не заперечувала проти догляду за нею батькам відповідача та підтверджувала, що відповідний догляд від них отримувала, висновок про задоволення позову та розірвання договору довічного утримання є передчасним (постанова від 02.05.2018 у справі № 757/32769/15-ц).

Українське право

Поширити дану публікацію


Рейтинг@Mail.ru
WP Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com