Рейтинг@Mail.ru
ВС роз’яснив, як застосовується пропорційність заходів при видачі обмежувального припису стосовно кривдника, який вчинив домашнє насильство – Рада адвокатів Чернігівської області

ВС роз’яснив, як застосовується пропорційність заходів при видачі обмежувального припису стосовно кривдника, який вчинив домашнє насильство

ВС роз’яснив, як застосовується пропорційність заходів при видачі обмежувального припису стосовно кривдника, який вчинив домашнє насильство

Протидія насильству в сім’ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а також як проблема захисту прав людини, насамперед, – прав жінок. Під час здійснення насильства в сім’ї порушуються права і свободи конкретної людини, що вимагає втручання держави і суспільства, йдеться на сайті court.gov.ua.

У пунктах 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є визначення поняття «домашнє насильство» і його види: «економічне насильство», «психологічне насильство», «фізичне насильство». У ч. 1 ст. 24 Закону визначено спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству, серед яких, зокрема, – обмежувальний припис стосовно кривдника.

Колишнє подружжя має троє спільних малолітніх дітей, крім них, у заявника є ще один син. До розлучення місце проживання позивачки та дітей було зареєстровано у квартирі відповідача.

Встановивши, що стосунки учасників справи не покращились і що відповідач не надає належної оцінки агресивності своїх дій, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність загрози здоров’ю заявнику та існування ризику продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.

Верховний Суд не погодився з висновком суду щодо обов’язків, які підлягають покладенню на відповідача, з метою запобігання вчиненню домашнього насильства.

Квартира, в якій відповідачеві заборонено перебувати, належить йому на праві власності, а позивачка та діти не мають зареєстрованого місця проживання у цій квартирі. На час розгляду справи судом апеляційної інстанції учасники справи спільно не проживали. За таких обставин покладення на відповідача заборони перебувати у квартирі, яка йому належить на праві власності, порушує право позивача на користування цієї квартирою, і такий захід не може бути визнаний пропорційним за обставин цієї справи.

З повним текстом постанови КЦС ВС від 27 листопада 2019 року у справі № 753/23624/18 (провадження № 61-9012св19) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/86173759.

Поширити дану публікацію


Рейтинг@Mail.ru
WP Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com