Рейтинг@Mail.ru
Замість іспитового строку реальний термін ув’язнення: апеляційний суд ухвалив вирок у справі смертельної ДТП – Рада адвокатів Чернігівської області

Замість іспитового строку реальний термін ув’язнення: апеляційний суд ухвалив вирок у справі смертельної ДТП

Замість іспитового строку реальний термін ув’язнення: апеляційний суд ухвалив вирок у справі смертельної ДТП

Хмельницький апеляційний суд скасував вирок Славутського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року щодо обвинуваченого у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує ТЗ, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 286 Кримінального кодексу України), в частині призначення покарання. Натомість ухвалив новий вирок, яким засудив винуватця ДТП до 4 років ув’язнення з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Смертельна автоаварія сталася 14 жовтня 2018 року в Шепетівці: нетверезий працівник державної установи, порушивши численні правила дорожнього руху, на пішохідному переході збив двох жінок. У результаті обидві отримали тяжкі травми, від яких одна померла.

Славутський міськрайонний суд визнав водія винним у смертельній аварії і покарав 5 роками ув’язнення з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Але на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнив від відбування основного покарання з випробуванням на три іспитових роки.

З таким вироком не погодився прокурор – і оскаржив його в апеляційному суді. Просив вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким засудити обвинуваченого до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Потерпілі та їхній представник-адвокат до апеляційного суду не з’явилися, подали клопотання з проханням розглядати справу без них і залишити вирок суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, Хмельницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора. У новому вироку вказавши, що суд першої інстанції фактично не врахував вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, не зіставив з іншими порушеннями, зокрема, з обгоном на перехресті, ненаданням переваги в русі пішоходам у населеному пункті, тощо – а це має значення при виборі заходу примусу та для забезпечення його мети.

Також апеляційний суд зазначив, що злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України, спрямовано проти безпеки руху, а тому позиція потерпілих у даному кримінальному провадженні щодо виду та розміру покарання хоча і може враховуватися судом при призначенні покарання, однак не є визначальною, оскільки у цьому випадку питання покарання стосується інтересів не лише потерпілого, а й усіх учасників дорожнього руху.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що покарання, призначене обвинуваченому в смертельній ДТП із застосуванням статті 75 КК, не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі водія через м’якість.

Колегія суддів погодилася з позицією прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання з реальним його відбуттям, але вважає можливим його виправлення із позбавлення волі на строк ближче до мінімального.

Вирок набрав законної сили, але може бути оскаржений до Верховного Суду.

Джерело:Судова влада України

Поширити дану публікацію


Рейтинг@Mail.ru
WP Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com